Les archives face à la médiatisation de faits alternatifs

logo du programme udpn : Usages des Patrimoines Numérisés

Séminaire commun UDPN – Séminaire FabMem 2019

Mardi 29 janvier 2019 de 10:00 à 13:00

Maison de la Recherche, Université Paris 3-Sorbonne Nouvelle, 4 rue des Irlandais, 75005 Paris.

Séance coordonnée par Claire Scopsi (DICEN, INTD CNAM), Céline Ferjoux (UDPN, CARISM, IFP, Université Paris 2) et Matteo Treleani (UDPN, GERIICO, Université Lille).

Cette séance commune aux séminaires « Patrimoines numérisés : acteurs et pratiques » du réseau UDPN et « Fabriques de mémoires » (DICEN, CNAM, INTD) se donne pour objectif d’interroger les pratiques de préservation et de re-documentarisation des archives audiovisuelles dans le contexte de la circulation de fausses nouvelles. Il s’agit de convoquer une approche croisée des sciences du document et des sciences de l’information et de la communication pour mettre en évidence l’articulation des pratiques de recoupement des sources à une typologie des supports médiatiques. La séance sera consacrée aux enjeux de préservation et re-documentarisation des sources archivistiques en questionnant par exemple, l’attribution de valeur, la notion de véracité et celle d’authenticité des documents face à la circulation de fausses nouvelles sur les réseaux numériques.

Les approches théoriques et les expérimentations en matière d’éducation aux médias qui ont pour objectif de comprendre par la pratique et la mise en relation des sources et des documents la valeur de vérité qui est accordée à l’information qui circule sur les médias numériques seront mobilisées afin de situer les pratiques de préservation et de re-documentarisation dans un contexte pédagogique d’acquisition de connaissances pratiques et critiques.

La question de la formation et de la place de l’éducation aux médias dans les programmes scolaires sera l’occasion d’illustrer la coordination des usages didactiques et scientifiques dans les projets de numérisation et d’édition à caractère patrimonial qu’étudie le réseau UDPN.

PROGRAMME

http://udpn.fr/spip.php?article306

* 09:30 Accueil

* 10:00 – 10:30 Les sites mémoriels à l’ère de la post-vérité : quels procédés d’autorité des récits du passé ?

Claire Scopsi (DICEN, CNAM INTD)

* 10:30 – 11:00 Stratégies affectives des plateformes numériques, et stratégies émotionnelles des adolescents vis-à-vis des vidéos complotistes

Sophie Jehel (CEMTI, Université Paris 8)

* 11:00 Pause

* 11:15 – 13:00 Table ronde : Pratiques de préservation et de re-documentarisation à l’ère de la post-vérité : les archives face à la médiatisation de faits alternatifs.

Modération : Matteo Treleani (UDPN, GERIICO, Université de Lille)

Participants :

Mickaël Coustaty (L3i, Université de La Rochelle), projet News Eye

Antoine Doucet (L3i, Université de La Rochelle), projet News Eye

Céline Ferjoux (UDPN, CARISM, IFP, Université Paris 2)

Sophie Jehel (CEMTI, Université Paris 8)

Claire Scopsi (DICEN, CNAM INTD)

La collecte de mémoires comme acte militant ? Captations audio du séminaire


Abstraction rouge
Séminaire joint Fab’mem (Dicen-idf Cnam/Paris) et Cité des mémoires étudiantesLe jeudi 31 mai 2018 de 15h00 à 17h00A la Maison des Sciences de l‘Homme Paris Nord Les captations audio des  interventions sont disponibles ci-dessous. Attention la qualité du son peut être médiocre. 

Collecter des traces de passé, les archiver, les exposer, les publier en ligne ou dans une émission de radio, peut être la manifestation d’un acte militant. C’est l’occasion de relayer un message, d’animer un réseau, mais lesquels ? C’est aussi l’occasion de réactiver des liens et des causes. Comment gère-t-on cet aspect des collectes, tout en préservant l’éthique archivistique ?

Autour des cas pratiques et des témoignages des associations Génériques (archives et mémoires de l’immigration), Bobines féministes (Mouvement de Libération des Femmes) nous tenterons de dresser un état de lieux des fonds militants en France et de répondre aux questions suivantes :  Continuer la lecture

Les trois états de la mémoire : la source, le medium et l’index.

Introduction de Claire Scopsi au séminaire fab’mem du 31 mai 2017 avec Marina Chauliac

Voici maintenant  deux ans que nous menons ces séances de séminaire (si je ne me trompe pas, nous avons assuré 8 séances + une Journée d’étude) et j’en profite pour vous annoncer le 21 septmebre 2017 une journée consacrée aux plateformes de valorisation des mémoires, avec des chercheurs du CHORN (de Montreal). ; Ce séminaire se déroule sur un modèle qui m’est cher puisqu’il mêle les expériences professionnelles et les retours de travaux de chercheurs.

De ce point de vue Marina Chauliac est « tout en un », puisqu’elle cumule ces deux expertises en tant que , Ingénieure de recherche au Centre Edgar Morin, tout en étant proche des terrains en tant Conseillère pour l’ethnologie – DRAC Auvergne-Rhône-Alpes ce qui lui confère une légitimité certaine pour aborder la question des acteurs territoriaux

Je voudrais introduire rapidement cette séance avec une réflexion qui me vient de ce séminaire et des projets qui y ont été évoqués . Selon moi on peut distinguer les différentes collectes que nous avons évoquées, et qui peuvent être réalisées dans des contextes différents (entreprises, centres d’archives, familles, associations…), selon la posture des collecteurs.

En premier lieu je distinguerai les collectes de mémoires en tant que sources, je veux dire sources pour l’histoire, constituées pour servir de support aux travaux des scientifiques, et qui peuvent être des corpus, collectés par les scientifiques pour répondre à une question spécifique. Mais elles peuvent être aussi des fonds d’archives, centrés sur une question moins précise, mais préservées pour être utilisables par les historiens. Elles relèvent toutes deux de la diplomatique, de la science de l’intégrité, de la fiabilité de la preuve documentaire. C’est pourquoi elles restent l’apanage de professionnels formés à la méthode d’évaluation des sources : la diplomatique. Les historiens et les archivistes sont ces professionnels.

 Ensuite, je distingue les collectes de mémoire en tant que medium dont la valeur réside dans la nature langagière et narrative des mémoires et dans leur propriété perlocutoire. La perlocution (selon John Austin) est une des formes de la performativité de l’acte langagier, qui renvoie à sa propriété d’obtenir un effet particulier sur l’allocutaire .

Les mémoires –medium,  sont celles qui explicitement visent à agir sur le réel et à’ « ajuster les choses aux mots ». Il s’agit de donner une existence à un groupe, ou de renforcer son identité, de le faire naitre au monde par des énonciations qui font revivre son passé, et permettent de le nommer et de le distinguer. Leur finalité première réside dans la relation de médiation qu’elles entretiennent avec un auditoire.  Elles s’appuient sur la rhétorique des récits, et sur l’affectivité qui se dégage du récit et du narrateur C’est pourquoi, ce type de mémoire nous intéresse particulièrement dans la question des témoignages oraux. Parmi les mémoires medium, il y a les mémoires nationales, composantes de l’imaginaire national, les célébrations qui renforcent l’identité d’un peuple, mais aussi (Gellereau) les témoignages filmés disséminés dans un parcours muséal, qui vont jouer le rôle du médiateur pour créer ou renforcer un sentiment d’empathie. Les mémoires des communautés immigrées, des groupes militants (bobines féministes), les mémoires constituées « par le bas » par ceux qui veulent « publier » leur identité commune, relèvent également de cette catégorie.

Et enfin, ce que j’appelle les mémoires index qui ne s’attachent pas absolument à l’authenticité des faits relatés comme les mémoires-sources, et ne recherchent pas particulièrement à obtenir un effet sur un  public ou à modifier son point de vue,  comme les mémoires-medium, mais prennent les manifestations mémorielles comme la trace persistante des modes de penser successifs qui les ont élaborées, et que l’on peut reconstruire par l’analyse.  Elles ont bien la propriété d’un index, au sens documentaire du terme, dont les items ( les traces) renvoient à un fait, un savoir, un objet du passé). Elles prennent des formes diverses qui ne sont jamais réunies sous la même catégorie. Ce sont  les matériaux collectés par les historiens de la micro histoire (Ginzburg) ou de l’histoire des mentalités : récits, contes, chants, musiques etc., traces que l’historien va utiliser pour retrouver la direction d’un objet révolu. Mais c’est aussi le modèle, plus instinctif, qui sous-tend les collectes que j’appelle « de sauvegarde » et qui s’auto-justifient par la phrase : « il ne faut pas que « ça » se perde ». Relèvent de ces catégories, les enregistrements de personnes âgées dans les EPAD  ou dans les familles, des salariés retraités dans les entreprises etc. c’est la construction de ces index qui permettront un jour de remonter à la source.

Bien sûr ces trois modèles : la source, le medium et l’index, ne sont pas exclusifs. Il ya des trois dans des proportions diverses dans tous les projets de collecte ; il me semble que tout particulièrement les collectes orales auprès des immigrés relèvent de ces trois logiques. : collecter des sources pour l’histoire auprès de populations qui produisent peu d’actes écrits, fabriquer une certaine forme de communauté, de citoyenneté, sauvegarder la culture et les usages, forcément transitoires et fragiles de la culture de la migration.

Séminaire fab’mem 31 mai 2017, avec Marina Chauliac : « témoignages et construction mémorielle de l’immigration à l’échelle municipale »

Séminaire Fab’mem enregistré le  mercredi 31 mai 2017,Au Conservatoire des Arts et Métiers

 Invitée : Marina Chauliac Conseillère pour l’ethnologie – DRAC Auvergne-Rhône-Alpes, Ingénieure de recherche au Centre Edgar Morin

« Témoignages et construction mémorielle de l’immigration à l’échelle municipale »

Cette intervention aborde la question d’une commande politique de construction mémorielle et sa traduction concrète par un établissement culturel municipal de Villeurbanne, le Rize. A la fois centre d’archives, médiathèque, lieu d’exposition et d’animation culturelle, le Rize est né de la volonté du maire de Villeurbanne de fabriquer un récit commun aux Villeurbannais mettant en avant leurs origines ouvrières et immigrées. Afin de répondre à cette attente, l’équipe du Rize s’est engagée dans une « collecte de mémoires », destinée notamment à la constitution d’archives orales. Regarder la manière dont cette « collecte » a été faite en ce qui concerne la thématique migratoire, nous amènera à interroger la production des témoignages ainsi que les usages qui en sont faits par l’institution et, au final, ses éventuels effets « patrimonialisateurs ».

Enregistrement de l’intervention de Marina Chauliac

Enregistremnet de la discussion